實(shí)驗(yàn)室CNAS和CMA認(rèn)證認(rèn)可體系運(yùn)行中的關(guān)鍵點(diǎn)

內(nèi)部審核是對體系運(yùn)行的符合性、適宜性和有效性進(jìn)行系統(tǒng)的、定期的審核，保證管理體系的自我完善和持續(xù)改進(jìn)過程。管理評審為實(shí)驗(yàn)室最高管理者就質(zhì)量方針和目標(biāo)，對質(zhì)量體系的現(xiàn)狀和適應(yīng)性進(jìn)行的正式評價(jià)。本文收集整理了一些資料，期望能對各位讀者有比較大的參閱價(jià)值。

第一部分、實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部審核中存在的問題

實(shí)驗(yàn)室要做好管理體系內(nèi)部審核，關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)審的重視和其質(zhì)量意識(shí)。質(zhì)量負(fù)責(zé)人要親自抓內(nèi)部審核工作，尤其重要的是要充分運(yùn)用內(nèi)部審核這個(gè)重要的管理手段和改進(jìn)機(jī)制，使體系得到保持和改進(jìn)。根據(jù)多年的質(zhì)量管理工作經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)對目前實(shí)驗(yàn)室內(nèi)審中常見問題作如下分析:

1. 無計(jì)劃:

典型表現(xiàn)為未按照程序文件要求制定年度計(jì)劃或具體內(nèi)審工作計(jì)劃。

2.領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)審工作的認(rèn)識(shí)不足:

沒有將內(nèi)審工作作為實(shí)驗(yàn)室各部門和職工就質(zhì)量管理問題向管理者反映意見的重要渠道，致使內(nèi)審流于形式。

3.目的不明確:

表現(xiàn)為部分實(shí)驗(yàn)室員工的質(zhì)量意識(shí)薄弱，一方面認(rèn)為內(nèi)審是挑毛病，因此工作不予以配合；另一方面認(rèn)為內(nèi)審工作可有可無，與己無關(guān)，是質(zhì)量管理部門的事，因此應(yīng)付了事，使得內(nèi)審工作實(shí)施的有效性大打折扣。 

4.與內(nèi)審程序規(guī)定不一致:

質(zhì)量手冊和程序文件規(guī)定由質(zhì)量負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)內(nèi)審，批準(zhǔn)內(nèi)部審核計(jì)劃和內(nèi)部審核報(bào)告，但在實(shí)際操作中，是由最高管理者負(fù)責(zé)并批準(zhǔn)，存在實(shí)施性不符合。

5.未編寫內(nèi)審檢查表，或不同檢查組在同一檢查時(shí)間使用同一檢查表并簽名:

內(nèi)部審核工作無記錄，或不同時(shí)間、不同內(nèi)審員在審核不同部門時(shí)產(chǎn)生的記錄填寫在同一份記錄上，不符合邏輯，有事后追記的嫌疑。

6.內(nèi)審不符合事實(shí)、描述不當(dāng)，且無法追溯:

這是許多實(shí)驗(yàn)室存在的問題，如將某一不符合項(xiàng)描述為“記錄有涂改現(xiàn)象”，無法查證。

7.未覆蓋整個(gè)體系(如管理層)或一年內(nèi)未能覆蓋所有要素:

許多實(shí)驗(yàn)室誤認(rèn)為只審核檢測部門和支持部門，最高管理者、技術(shù)負(fù)責(zé)人和質(zhì)量負(fù)責(zé)人不需要被審核。或一年內(nèi)只對部分要素進(jìn)行審核，未能覆蓋建立管理體系的所有要素，不夠全面。

8.有些不符合項(xiàng)的糾正措施停留在表面糾錯(cuò)上:

如報(bào)告編號(hào)未按照編號(hào)規(guī)則進(jìn)行，在整改時(shí)，只是簡單地將錯(cuò)編號(hào)的報(bào)告改過來，而沒有組織相關(guān)人員進(jìn)行文件學(xué)習(xí)，并加強(qiáng)監(jiān)督。

9.對不符合項(xiàng)進(jìn)行原因分析時(shí)，只找客觀原因，不找主觀原因:

如對于“未對所用方法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行查新”的原因分析為“工作太忙”，而不是找主觀原因，思想上不重視，沒有按照文件要求進(jìn)行工作等。

10.內(nèi)審報(bào)告不評價(jià)上次內(nèi)部審核情況整改效果，不評價(jià)本次是否進(jìn)步。

11.每次內(nèi)審發(fā)現(xiàn)的不符合項(xiàng)相同或相似:

一些實(shí)驗(yàn)室平時(shí)不重視內(nèi)審工作，當(dāng)遇到外審時(shí)，急忙補(bǔ)充有關(guān)內(nèi)審材料，用往年的內(nèi)審情況，不知道這樣會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的不符合，即以往的不符合項(xiàng)整改所采取的糾正措施無效。

12.未使用辦公自動(dòng)化系統(tǒng)，但從頭到尾均為打印，不合邏輯。

如在3月1日內(nèi)審發(fā)現(xiàn)的不符合項(xiàng)，3月3日進(jìn)行原因分析，3月10日采取糾正措施，3月30日完成整改，但所有的記錄內(nèi)容均在該表上打印出來，用手工簽名，明顯不符合邏輯。

13.內(nèi)部審核依據(jù)(如有關(guān)準(zhǔn)則)和文件規(guī)定不一致

內(nèi)審表的編制情況、內(nèi)審計(jì)劃中審核依據(jù)與體系文件編制依據(jù)不符合。

第二部分、實(shí)驗(yàn)室管理評審存在的問題

管理評審是為了確定實(shí)驗(yàn)室管理體系及其所覆蓋的檢測活動(dòng)的全部過程和結(jié)果，是否達(dá)到質(zhì)量方針?biāo)?guī)定的持續(xù)適宜性、充分性和有效性所開展的活動(dòng)。實(shí)驗(yàn)室利用質(zhì)量方針、質(zhì)量目標(biāo)、審核結(jié)果、數(shù)據(jù)分析、糾正和預(yù)防措施以及管理評審，來持續(xù)改進(jìn)管理體系的有效性。通常管理者組織每年進(jìn)行1次管理評審，當(dāng)出現(xiàn)重要人員崗位發(fā)生變化、機(jī)構(gòu)調(diào)整等情況時(shí)可進(jìn)行附加管理評審。根據(jù)多年的質(zhì)量管理工作經(jīng)驗(yàn)，筆者現(xiàn)對目前實(shí)驗(yàn)室管理評審中常見問題作如下分析:

1. 無計(jì)劃；典型情況:

未按照管理體系文件規(guī)定制定實(shí)驗(yàn)室管理評審年度計(jì)劃或具體工作計(jì)劃。

2. 管理評審無文字材料:

按照管理評審的輸入要求和相關(guān)程序文件要求，職能部門應(yīng)提交文字材料作為管理評審依據(jù)，但實(shí)驗(yàn)室僅有管理評審最終報(bào)告。

3. 質(zhì)量目標(biāo)制定得不現(xiàn)實(shí)，短期目標(biāo)無法達(dá)到。

如目標(biāo)之一為所有檢測人員均會(huì)作不確定度評定和分析，但實(shí)際上短期內(nèi)只有個(gè)別檢測人員可能會(huì)評定測量不確定度。在管理評審時(shí)，未對質(zhì)量目標(biāo)的完成情況進(jìn)行分析:如果目標(biāo)可行，為什么無法達(dá)到？如果目標(biāo)在短期不現(xiàn)實(shí)，是否應(yīng)該制定切實(shí)可行的目標(biāo)？

4. 輸入不全(如未考慮質(zhì)量監(jiān)督):

如有一些實(shí)驗(yàn)室僅考慮內(nèi)審工作、質(zhì)量方針和目標(biāo)，為實(shí)施性不符合。

5.沒有各類管理方面的信息描述(或報(bào)告)

表現(xiàn)為實(shí)驗(yàn)室未考慮有關(guān)管理工作的記錄，如分包情況、供應(yīng)商情況、培訓(xùn)工作等，也沒有進(jìn)行評價(jià)或報(bào)告。

6.未考慮上次管理評審提出的改進(jìn)建議，導(dǎo)致無法獲知改進(jìn)情況和效果。

7.結(jié)論均有效，無需改進(jìn):

不排除管理層質(zhì)量意識(shí)薄弱的可能，致使實(shí)驗(yàn)室未能真正運(yùn)用管理評審作為有效的質(zhì)量手段進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)。

8.有改進(jìn)要求，但無人跟蹤:

表現(xiàn)為實(shí)施性不符合，即沒有按照程序文件要求進(jìn)行跟蹤，實(shí)行閉環(huán)管理。   

以上是創(chuàng)芯檢測小編整理的實(shí)驗(yàn)室CNAS和CMA認(rèn)證認(rèn)可相關(guān)內(nèi)容，希望對您有所幫助。我公司擁有專業(yè)工程師及行業(yè)精英團(tuán)隊(duì)，建有標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)驗(yàn)室3個(gè)，實(shí)驗(yàn)室面積1800平米以上，可承接電子元器件測試驗(yàn)證、IC真假鑒別，產(chǎn)品設(shè)計(jì)選料、失效分析，功能檢測、工廠來料檢驗(yàn)以及編帶等多種測試項(xiàng)目。